Сайт об украинском мини-футболе - Национальная сборная Украины
 

МИНИ-ФУТБОЛ на УКРАИНЕ

 




Меню сайта

Категории раздела
Избранное [6]

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Главная » 2012 » Июль » 20 » ВІДКРИТИЙ ЛИСТ ЧЛЕНІВ КДК АМФУ ДО ФУТЗАЛЬНОЇ ГРОМАДСЬКОСТІ
02:00
ВІДКРИТИЙ ЛИСТ ЧЛЕНІВ КДК АМФУ ДО ФУТЗАЛЬНОЇ ГРОМАДСЬКОСТІ
Шановні колеги !
Так сталося, що останні події, які відбуваються в українському футзалі (міні-футболі) без жодних для цього підстав кидають тінь на цілий ряд осіб, які працюють на громадських засадах у сфері футзалу та входять до складу відповідних органів Асоціації міні-футболу (футзалу) України (надалі - АМФУ).

Зокрема, це стосується такого органу футбольного правосуддя, як Контрольно-дисциплінарний комітет АМФУ, що покликаний стояти на сторожі законності та порядку у сфері футзалу (міні-футболу), сприяючи тим самим його розвитку та належному функціонуванню.

До написання цього відкритого листа нас змусило рішення КДК ФФУ від 05.07.2012 р. та в цілому ситуація, що склалася на сьогодні навколо визначення переможця Першості України з футзалу (міні-футболу), і яка ставить під сумнів, серед іншого, законність рішень КДК АМФУ та професійність його членів.

25.06.2012 р. у м. Чернівці відбувся матч-відповідь фінальної серії плей-офф розіграшу Першості України з футзалу. В цьому матчі місцевий "Меркурій" приймав покровську "Титан-Зорю". В першому матчі "Титан-Зоря" у себя вдома програла "Меркурію" з рахунком 1:3. У матчі-відповіді "Титан-Зоря" з таким же рахунком 3:1 виграла у господарів в основний час. Команди провели ще два додаткових тайми по 5 хв., в яких забили ще по одному м'ячу - 1:1. Відразу після цього гравці "Титан-Зоря" почали обійматися та активно святкувати своє "чемпіонство" (1:3 вдома, та 4:2 на виїзді; при рівній кількості забитих м'ячів, у "Титана-Зорі" на один м'яч більше забито на виїзді). Після цього делегат матчу Лісенчук Г.А. та інспектор Савицький В.П., а також арбітри матчу почали вимагати від команд пробиття 6-метрових ударів. Вважаючи такі вимоги безпідставними та незаконними команда "Титан-Зоря" відмовилася пробивати пенальті та покинула майданчик…
иконком АМФУ, уникаючи відповідальності за ситуацію, яку й сам породив (не врегулював процедуру визначення переможця шляхом прийняття відповідного Регламенту), спрямував справу на розгляд до КДК АМФУ. Розглянувши матеріали справи, КДК АМФУ усестороннього та об'єктивно оцінивши ситуацію та наявні у справі суперечливі та взаємовиключні докази дійшов до наступних висновків та міркувань:
- ситуація із визначення переможця першості не врегульована належним чином АМФУ. Відповідного Регламенту першості, яким би визначалася процедура визначення переможця першості - не існує в природі, хоч Правила гри у футзал ФІФА 2011 чітко вимагають, щоб такі процедури бути прописані в Регламенті змагань, а сама його наявність як окремого документу прямо вимагається Всеукраїнським регламентом проведення змагань з футзалу, що був затверджений Виконкомом ФФУ;

- наявність двох прямо протилежних за своїм змістом правових документів (рішення Виконкому АМФУ № 9 від 11.04.2011 р., яке визнає переможцем команду, яка з урахуванням додаткового часу забила більше м'ячів на майданчику суперника; та Календар змагань, у відповідності до якого команди повинні пробивати 6-метрові удари, якщо додатковий час закінчився результативною нічиєю). Такі підходи логічно свідчать про те, що жоден з цих чинних нормативних документів застосовуватися до даних правовідносин не може, оскільки вони прямо протилежним чином регулюють одні й ті самі відносини. Крім цього, форма прийняття другого з них (Календаря) - взагалі прямо суперечить Статуту ФФУ, оскільки не пройшла відповідне затвердження на рівні Виконкому ФФУ. Разом з тим, "незважаючи на порушення вимог ч. 8 ст.5, ст. 44 Статуту Федерації футболу України" (!) КДК ФФУ вважає такий документ чинним і законними, оскільки він діяв "без будь-яких нарікань з боку учасників змагань, зокрема у період з 17.10.2011 р. та до закінчення змагань"…;

- вбачаючи окремі порушення у діях делегата, інспектора та арбітрів матчів (несвоєчасне проведення передматчевої наради делегатом та інспектором, виправлення та дописки в рапортах арбітрів тощо) - КДК АМФУ звернувся до відповідних органів, що курують діяльність таких офіційних осіб з метою надання їх діям відповідної оцінки;

- переможець Першості України з футзалу не може визначатися в кабінеті шляхом винесення того чи іншого рішення, оскільки грубо порушуватиметься спортивний принцип визначення переможця.

Керуючись такими підходами, вбачаючи вину структурних підрозділів АМФУ у відповідних правових прогалинах, КДК АМФУ прийняв рішення про проведення додаткового фінального матчу на нейтральному полі між фіналістами турніру: командами "Титан-Зоря" та "Меркурій". Більше того, КДК АМФУ чітко вказав на усі допущені структурними підрозділами АМФУ прогалини, та рекомендував Виконкому АМФУ спільно з клубами-фіналістами визначити дату, місце та фінансові умови проведення такого матчу.

Однак, 11.06.2012 року клуб "Меркурій" (Чернівці) оскаржив таке рішення до КДК ФФУ. КДК ФФУ через 22 дні після отримання скарги, проігнорувавши усі наявні у справі докази, виніс своє рішення, у відповідності до якого скасовуються 5 з 8 пунктів рішення КДК АМФУ, приховуються усі огріхи структурних підрозділів АМФУ та її офіційних осіб, команді "Титан-Зоря" зараховується технічна поразка 0-3, і тим самим, де-факто робить переможцем Першості України з футзалу команду "Меркурій" (м. Чернівці).

Усю суть свого рішення КДК ФФУ звів до двох положень: 1) за відмову продовжувати матч є така санкція, як технічна поразка 0-3; 2) така санкція, як проведення додаткового матчу, не передбачене Дисциплінарними правилами ФФУ.
КДК ФФУ зазначив, що "дисциплінарна санкція у вигляді проведення на нейтральному полі додаткового фінального матчу, застосована ДК АМФУ, не передбачена Дисциплінарними правилами ФФУ". Зі своєї сторони, доводимо до відома трьох членів КДК ФФУ (Решко С.М., Зюнькіну А.Г. та Лутюку Д.М.), які діяли від імені усього КДК ФФУ, що дисциплінарна санкція - це захід дисциплінарного впливу у вигляді відповідних стягнень (див.: Визначення термінів у Дисциплінарних правилах ФФУ), а проведення матчу на нейтральному полі не є таким стягненням. Крім цього, застосування санкцій може здійснюватися за порушення статутних та/або регламентних документів (п. 1.1. ст. 53 ДП ФФУ), яких в даному випадку немає!

Прийняте КДК АМФУ рішення про додатковий фінальний матч на нейтральному полі - це не санкція, а спосіб вирішити неврегульоване з вини структурних підрозділів АМФУ питання, яке призвело до конфлікту, з дотриманням спортивного принципу визначення переможця не лише одного єдиного матчу, а усього розіграшу Першості України з футзалу. Вирішення цієї ситуації, це - вирішення спору спортивного характеру, тобто протиріччя або неузгодженості позицій між суб'єктами діяльності в футболі (визначення з ДП ФФУ).

З іншої сторони, КДК ФФУ застосував норму про відмову продовжувати матч, але повністю та відкрито знехтував:
1) наявністю двох чинних та прямо протилежних підходів АМФУ до вирішення ситуації;
2) неналежною та такою, що прямо суперечить Статуту ФФУ форму прийняття Календаря змагань (незважаючи, крім іншого на те, що Календар змагань не може визначати процедури визначення переможців змагань);
3) вимогу Правил гри у футзал ФІФА 2011 про закріплення процедур визначення переможців лише прямо у відповідних Регламентах змагань;
4) пов'язаністю двох своїх членів з однією із сторін спору (делегатом матчу);
5) наявність прямих дописок у рапортах арбітрів.

Крім цього, застосована КДК ФФУ норма (п. 6 додатку 3 до Дисциплінарних правил ФФУ) у своїй диспозиції прямо говорить про матч (відмова продовжувати матч), а Правила гри у футзал ФІФА 2011 прямо та однозначно вказують, що ні додаткові тайми, ні післяматчеві 6-метрові удари - не є частиною матчу (див., Процедури визначення переможців матчу чи зустрічі вдома та на виїзді)…

Не надаючи переваг чи симпатій у цьому спорі (конфлікті) жодному з клубів, вважаємо ділом честі - донести до громадськості свою позицію. Керівництво АМФУ уникає виконання законних вимог КДК АМФУ щодо оприлюднення на сайті останнього ПОВНОГО тексту як рішення КДК АМФУ, так і рішення КДК ФФУ. З опублікованих витягів не зрозуміло - хто винен у ситуації, що склалася, хто її породив, і яким чином вона вирішуватиметься….

Без такого оприлюднення - видається незрозумілою позиція КДК АМФУ щодо ситуації. А в контексті однобокого рішення КДК ФФУ - й взагалі неправильною та хибною….

Ми не можемо і не хочемо себе ідентифікувати та ототожнювати із звинуваченнями у непрофесіоналізмі, протекціонізмі та преференціям на користь певних клубів, які постійно та небезпідставно лунають на адресу АМФУ та її керівництва.

Члени КДК АМФУ: Повисший М.П., Гримайло В.В., Мальцев О.Н., Панченко В.Ф.

ИСТОЧНИК  www.uragan.if.ua
Просмотров: 507 | Добавил: futsalukrain | Рейтинг: 0.0/0
Поиск

Календарь
«  Июль 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

>
> >
> >
> >
> >
Архив записей

Copyright MyCorp © 2020      Сделать бесплатный сайт с uCoz